beeracre: мнения

Вампир – самая громадная нелепость, которую выдумало человечество. Более того, эта нелепость обросла таким количеством подробностей, что воспринимается уже как данность.Когда-то я пытался посмотреть «Дракулу», даже доковылял до середины, на чем благополучно и заснул. Со стойким ощущением знакомства с очередным бредом начал этого «Дракулу» читать. Все оказалось не так и плохо. Текст порадовал, повествование стройное, атмосферное, красивое. Невероятно нудно, обсасывается каждая щель в крышке гроба и манерные речи больше раздражают, чем приводят в восторг. И это при том, что с сюжетом я практически не знаком, хотя имя графа Дракулы давно стало именем нарицательным.Присутствует стандартный недочет всех произведений, написанных в подобной форме. Повествование идет от множества лиц, но мыслят они все спокойно, монотонно, логично и нудно. Благо, автор сам это заметил и попытался сгладить вставками типа «Мина – самоотверженная девушка, мыслящая логично».В произведениях подобного плана главным был и будет – сюжет. Не берусь судить о качестве вампирских историй, но, насколько понимаю, вампир – неживое существо, питающееся кровью людей, и по-другому оно существовать не может. В таком случае – в чем его преступление? В способе питания? Обычный вид специфического хищника. Человек тоже хищник. Без зазрения совести жует животных. Осиновый кол, чеснок, серебряные пули – Боже, какой бред. Оловянный котел, метла и клетка с совой воспринимаются не так маразматично. «Мы должны спасти мир от Дракулы» - тоже очередной этап борьбы с Волан-де-Мортом. Вот только ни квиддича, ни Гермионы, ни занятий в школе.Иногда сюжет захватывал, но как-то лениво и без сочувствия или любви к героям. Мешало предвзятое отношение к принципиально глупой теме, монотонность и безэмоциональность повествования, чрезмерная затянутость. Врач - альтруист - это самое фантастическое, что может в свете наших дней выползти на страницы романа. Все герои в противовес Дракуле до омерзения правильные и благородные. Странно, что при подобных качествах они не стали добровольными жертвами. Предложили бы графу свою кровь в обмен на кровь невинных детей. Почему, кстати, именно кровь детей? Очередная надуманная чепуха.В любой аннотации, встреченное мною слово «вампир», имеет эффект мгновенной потери интереса – будь то фильм, книга или реальная история. Моя мама считала одну из моих бывших жен вурдалаком. Тогда ей определенно повезло, что я на тот момент не был знаком с Дракулой Брэма Стокера. Иначе бы отрезал ей голову, напихал в рот чесноку и проткнул сердце осиновым колом. Впрочем, голову резать было бесполезно – какой смысл отрезать череп без мозгов? Кол бы сломался о камень, а чеснок было бы прикольней напихать в рот еще живой. Но, определенно, после подобных деяний, писал бы я уже из сумасшедшего дома.Текст 4, сюжет 5, личность автора 1. Итого - 3.

А вот и первая прочитанная в новом году книга – «Дом, в котором меня любили». Автором романа является французская писательница Татьяна де Ронэ. Если верить рекламным сведениям на обложке, то во Франции ее любят. Что ж, посмотрим…

Для меня, как, наверное, для всех русскоязычных читателей это автор новый. Впрочем, все верно: новый год следует начинать с творения нового автора. А еще правильнее, с его или в моем случае ее биографии.Итак, Татьяна де Ронэ – дочь англичанина и француженки. Училась в Париже и Бостоне, поэтому и французский языки считает родными. Любопытно, что ее бабушка была русской актрисой и жила в Санкт-Петербурге (в те далекие времена – Ленинграде).Первое произведение Татьяна де Ронэ написала еще в 11 лет. На сегодня во Франции опубликовано уже более десятка ее романов. Я же пока познакомилась с одним. «Дом, в котором меня любили» - история о столкновении прошлого и будущего…Париж не всегда был таким, как сейчас. Когда-то столица мировой моды представляла собой маленький уютный городок со старинными домами и совсем небольшим по нынешним меркам населением. Однако настало время перемен. С 1852 по 1870 годы Наполеон III и барон Осман начали модернизацию Парижа, в которой город сильно нуждался. Именно ни сделали Париж таким, каким его многие знают сегодня. Бесспорно, их вклад в развитие столицы Франции неоценим…Однако, как и любая модернизация, перестройка Парижа означала перемены. Требовалось снести целые улицы, чтобы на их месте возвести современные здания, расширить город. А теперь представьте, как в эпоху перемен чувствовали себя люди, большая часть жизни которых прошла в старом Париже… Эта история именно о них.Обновляясь, город стирал из своей памяти все, что когда-то было им дорого. Некоторые смирились с этим, другие же продолжали вести заранее проигрышную войну против будущего. В числе последних была и главная героиня этой книги – пожилая женщина по имени Роза. Дом, в котором она прожила большую часть своей жизни, роила детей и была так счастлива, оказался в зоне сноса… Пережить это трудное женщине предстоит в одиночку… Тогда Роза начинает писать письма любимому супругу, который ушел из жизни много лет назад. Это помогает женщине облегчить душу, а читателям, в свою очередь, дает возможность узнать о жизни героини…Пожалуй, эту книгу больше поймут читатели, близкие по возрасту главной героине, которые уже накопили багаж воспоминаний и осознают их ценность. Мне же эта книга напомнила чеховский «Вишневый сад». Не знаю, права я или нет, но между ними есть нечто общее. Старый слуга Фирс, которого «забыли» в вишневом саду и мадам Роза, до последнего защищавшая родной дом, наверняка поняли бы друг друга…