beeracre

13.08
01:56

Фишка.

Подумай, прежде чем сказать.
А прежде чем подумать, ПОЧИТАЙ!
(Народная мудрость)

13.08
01:56

Фишка.

Подумай, прежде чем сказать.
А прежде чем подумать, ПОЧИТАЙ!
(Народная мудрость)


08.08
15:03

Прикол.

- В какой стране жить всего безопаснее?
- В Израиле.
- Почему?
- Потому что он окружен врагами и не может ждать от соседей
братской помощи.









01.06
07:14

Какое...

Мне всегда интересно, что снится моему коту =)

28.05
08:43

h1 class="itemTitle" >Полукровки - портреты смешанных семей




Полукровки - портреты смешанных семей



Американская художница корейского происхождения CYJO создала серию портретов, в которых рассмотрела, как этническая принадлежность определяет человеческую личность и как представители разных рас сосуществуют в рамках семьи.


Сохранить



CYJO родилась в Южной Корее и выросла в Соединенных Штатах, серию портретов «Смешанная кровь» (Mixed Blood) она создавала с 2010 г по 2013 г в Нью-Йорке и Пекине.




Фотограф говорит, что одна из причин, по которой она приступила к проекту, это любопытство. Интересно было отследить проявление «этнической смешанности» в таких странах как Китай, где модернизация общества продолжается в русле сочетания новой культуры с многолетними традициями. Хотя есть люди, которые боятся культурного смешения. Cyjo заключает, что идея глобальной идентичности и нашего определения самого себя, культуры и расы коренится в жизненном опыте и личном выборе.
В серии «полукровки» CYJO хотела изобразить постоянно меняющееся определение расы и изучить уникальность личности в семье.
Семья Дойл, 2010 год
Семья Дойл, 2010 год, гражданство американское. Предки: африканцы, американские индейцы, креольцы, кубинцы, французы, ирландцы. Языки: английский, испанский, французский. Живут в Нью-Йорке.
Семья Chandola, 2013
Семья Chandola, 2013 год, гражданство: Индия, Корея. Предки: индусы, корейцы. Языки: английский, корейский, китайский, хинди. Живут в Пекине.






Семья Снодграсс
Семья Снодграсс, 2013 год, гражданство: Америка, Китай. Предки: немцы, китайцы, ирландцы. Языки: английский, мандаринское наречие. Живут в Китае с 1999 года.
Семья Вальтер
Семья Вальтер, 2010 год, гражданство: Америка, Германия. Предки: афроамериканцы, американские индейцы, багамцы, французы, немцы. Языки: английский, немецкий, французский, испанский. Живут в Нью-Йорке.
Семья Кисимото
Семья Кисимото, 2013 год гражданство: Китай, Япония. Предки: китайцы, японцы. Языки: мандаринское наречие, японский, английский. Живут в Пекине.
Casarosa Family, 2010




Семья Casarosa, 2010 год, гражданство: Америка, Италия, Корея. Предки: итальянцы, корейцы. Языки: английский, итальянский, корейский. Живут в Нью-Йорке.
Семья Huang Rierson, 2013
Семья Huang Rierson, 2013 год, гражданство: Америка, Бельгия. Предки: французы, китайцы, немцы, ирландцы, шотландцы. Языки: мандаринское наречие, французский, английский. Живут в Пекине.
Семья Джеймс
Семья Джеймс, 2010 год, гражданство: Америка. Предки: американские индейцы, китайцы, голландцы, англичане, филиппинцы, немцы, ирландцы, японцы, пруссы. Языки: английский, французский, пиджин-инглиш (смесь английского, гавайского, китайского, японского и филиппинского). Живут в Нью-Йорке.


25 июня, 2014





27.05
09:52

Нью-Йоркский Институт Фотографии (New York Institute of Photography): ИЗБРАННЫЕ УЧЕБНЫЕ ЭТЮДЫ СТУДЕНТОВ КУРСА NYIP (август 2014, выпуск 6)

«Реальность, которую мы видим, бесконечна, но лишь её избранные, значимые, решающие моменты, которые нас чем-то поразили, остаются в нашей памяти. Из всех средств изображения только фотография может зафиксировать такой точный момент. Мы играем с вещами, которые исчезают. И когда они исчезли, невозможно заставить их вернуться вновь». (Анри Картье-Брессон)
Игровые и документальные моменты реальности ухвачены в фотографиях студентов NYIP:
http://fotokto.ru/id540/blog
 
Комментируйте. Обязательно напишите своё мнение (ТАМ — внизу — в блоге — в комментариях), ставьте лайк, если в целом подборка фотографий понравилась!Aleksandrs TarabanovskisAleksandrs TarabanovskisElvira MartinovaElvira MartinovaEugeniLisEugeniLisFokusFokusLarisa GavlovskayaLarisa GavlovskayaMarina VassilevaMarina VassilevaMarina VassilevaMarina VassilevaSergey IvankovSergey IvankovEvgenia MikhailovaEvgenia MikhailovaValera KozlovValera KozlovVasiliy VVasiliy VАлексей КарташевАлексей КарташевАлексей ОкунеевАлексей ОкунеевАлексей ОкунеевАлексей ОкунеевАндрей ПашковАндрей ПашковАнтон CмульскийАнтон CмульскийБорис ПриходькоБорис ПриходькоВадим ЛячиковВадим ЛячиковВадим ЛячиковВадим ЛячиковВалентина БлохинаВалентина БлохинаДмитрий АрноДмитрий АрноДмитрий БуберДмитрий БуберИрина ДаниловаИрина ДаниловаИрина ШараповаИрина ШараповаЛана СамойловаЛана СамойловаЛюдмила СиницынаЛюдмила СиницынаЛюдмила СиницынаЛюдмила СиницынаЛюдмила СиницынаЛюдмила СиницынаМарина КульковаМарина КульковаМарина КульковаМарина КульковаМария ВиноходоваМария ВиноходоваМария ГоворухинаМария ГоворухинаМихаил БольшаковМихаил БольшаковНиколай СемёновНиколай СемёновНина КовзельНина КовзельПавел БукановПавел БукановСергей КлембоСергей КлембоСергей КлембоСергей КлембоШалюхин ПавелШалюхин ПавелСветлана КулешоваСветлана КулешоваСергей СтанкевичСергей СтанкевичСергей БондарукСергей БондарукСветлана ЖуковскаяСветлана ЖуковскаяТатьяна ЖуковскаяТатьяна ЖуковскаяТатьяна КопосоваТатьяна КопосоваШАРАФЕТДИНОВА ЕВГЕНИЯШАРАФЕТДИНОВА ЕВГЕНИЯЭльвина ДоронинаЭльвина ДоронинаЮрий БершадскийЮрий БершадскийЮрий БершадскийЮрий БершадскийЮрий НикульниковЮрий Никульников


22.05
18:06

h1 class="itemTitle" >Дегуманизация – сущность зла с самого начала цивилизации




Дегуманизация – сущность зла с самого начала цивилизации



Не надо быть монстром или сумасшедшим для того, чтобы дегуманизировать других. Для этого достаточно быть обычным человеком.


Сохранить



В марте 1945 года, журнал Leatherneck Magazine, официальный орган Корпуса морской пехоты Соединенных Штатов, опубликовал короткую и, вероятно, юмористическую статью с описанием паразита под названием «гнида японская» (Louseous Japanicas). Она включала в себя иллюстрацию в виде гротескного существа со стереотипными японскими чертами лица. Сопроводительный текс был таким:




«Морским пехотинцам, особенно натренированным для борьбы с этим видом эпидемии, поручено гигантское задание по их уничтожению… Огнеметы, минометы, гранаты и штыки доказали уже свою эффективность. Однако прежде чем может быть достигнуто полное излечение причин этого бедствия, места их размножения вокруг Токио должны быть полностью уничтожены».
Позднее в том же месяце американские бомбардировщики сбросили две тысячи тонн зажигательных бомб на город Токио. Запах горелой плоти был настолько сильным, что военные пилоты хватались за свои кислородные маски. В течение следующих пяти месяцев по меньшей мере полмиллиона японских мужчин, женщин и детей были, по словам генерала военно-воздушных сил США Кертиса Лемея (Curtis LeMay), «подожжены, брошены в кипяток и поджарены до смерти» в результате сбрасывания зажигательных бомб на 67 японских городов. А затем последовали Хиросима и Нагасаки…
Всего за несколько лет до этого евреи в Германии были названы недочеловеками (Untermenschen) и уподоблены вредителям, червям и паразитам-переносчикам заболеваний. Спустя полвека в Руанде представители племени хуту, организовавшие геноцид, сравнивали своих жертв из племени тутси с тараканами и змеями. В нынешнем году премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал палестинских убийц трех похищенных еврейских подростков хищными животными (этот эпитет он не применил к еврейским экстремистам, которые в отместку сожгли палестинского мальчика). «Они были похищены и хладнокровно убиты животными, — сказал Нетаньяху. — ХАМАС несет ответственность и ХАМАС за это заплатит».
Каков же общий элемент во всех приведенных историях? Он, несомненно, состоит в феномене дегуманизации. Но это не является чем-то новым или характерной особенностью только западной цивилизации. Мы находим нечто подобное в письменных источниках древних цивилизаций Египта, Месопотамии, Греции и Китая, а также в других местных культурах по всему миру. Во все времена и во всех местах подобные взгляды становились причиной насилия и угнетения. И, судя по всему, существует настоятельная необходимость понять, что же происходит, когда люди дегуманизируют друг друга. Пока наши знания об указанном предмете остаются весьма незначительными.
Но вот что мы можем сказать. Термин «дегуманизация» получил целый ряд значений после введения его в оборот в начале 19-го века. Некоторые люди воспринимают его как оскорбительную игру языка: риторическая практика сравнения человеческих существ с нечеловеческими животными или неодушевленными предметами. Другие понимают его как акт низведения людей на низшую ступень с помощью применения по отношению к ним жестокости и унижений. Существует также мнение о том, что мы дегуманизируем людей, отрицая наличие у них субъективности, индивидуальности, способности принимать решения или других основополагающих человеческих характеристик. Я фокусирую свое внимание на другой концепции дегуманизации — на более глубокой, которая обычно поддерживает все остальные. Мы дегуманизируем других людей, когда воспринимаем их как нечеловеческие создания. Люди, дегуманизирующие других людей, относятся к своим жертвам как к недочеловекам не только в метафорическом плане или в смысле аналогий. Они, на самом деле, не считают их людьми. Нацисты не только называли евреев вредителями (vermin). Они буквально относились к ним как к вредоносным животным в человеческом обличье.
Посмотрите, что европейские поселенцы думали о тех африканцах, которых они порабощали. Вот что замечает по этому поводу американский историк рабства Дэвид Дэвис (David Brion Davis): «Это была экстремальная форма дегуманизации — процесс, распространявшийся преимущественно на отношение к рабам и на восприятие белых, — которая прерывала связи человеческой идентичности и сочувствия и делала возможным рабство». Работы Моргана Годвина (Morgan Godwyn), англиканского священнослужителя, который в 17-ом веке неустанно проводил кампании в поддержку прав африканцев и коренных американцев, проливают значительный свет на то, что думали английские колонисты о своих якобы не принадлежавших к человеческому роду рабах. В книге под названием «Защитник негров и индейцев» (The Negro’s and Indians Advocate, 1680) он написал о том, как ему «по секрету» — как будто все происходило в темноте — говорили следующее: хотя негры по своему телосложению немного похожи на человека, они не являются людьми«. «Они не-люди и они лишены души: их следует считать животными и относиться к ним соответствующим образом… Существа, лишенные души, их следует считать низшими животными и относиться к ним соответственно».






Весьма поучительно будет сравнить оценки Годвина с более свежими примерами дегуманизирующего дискурса. «Untermensch» (по-немецки это значит «недочеловек») — так назывался памфлет, опубликованный в 1942 году под редакционным руководством Генриха Гиммлера, нациста, ответственного за организацию концентрационных лагерей. В нем евреи были представлены как хищные и ненасытные недочеловеки. «Не все создания, имеющие вид людей, являются таковыми», — предупреждает автор. Евреи, по его мнению, это не человеческие существа, а, скорее, «животные в человеческом обличье», и, кроме того, они, «если мерить их на основе духовной и психологической шкалы, ниже любого вида животных».
Хотя эти два типа мышления и разделяют несколько столетий — речь идет об эпохе колониальных завоеваний и нацистском правлении — они на удивление похожи. Сторонники каждого из них полагают, что человеческое обличье некоторых групп, на самом деле, лишь скрывает их истинную природу. Хотя африканцы и евреи, по их мнению, обнаруживают все внешние признаки человека, в своей глубине они лишены чего-то такого, что и делает человека человеком; их человеческий облик — всего лишь оболочка, скрывающая недочеловеческую сердцевину. Этот образец мышления воспроизводится с ужасающим постоянством в пространстве и во времени, передается от одной культуры к другой, от одной исторической эпохи к следующей. Его способность к распространению свидетельствует о чем-то фундаментальном в человеческом сознании.
Исследования в области психологического эссенциализма (psychological essentialism) проливают свет на истоки дегуманизации. Философская доктрина эссенциализма (вера в существование сущностей) имеет продолжительную историю и восходит, по крайней мере, ко временам Платона и Аристотеля. Именно сущность вещи, какими бы качествами она ни обладала, и делает ее такой, какая она есть на самом деле. Возьмите, например, свадебные кольца, сделанные из чистого золота. Что заставляет нас считать эти куски материи золотом? Философы указывают на тот факт, что оно содержит в себе сущность золота. Его сущность кроется в микрофизической структуре: вещество считается золотом только в том случае, если те атомы, из которых оно состоит, имеют 79 протонов, и любой атом с 79-ю протонами является атомом золота, и атомное число 79 является сущностью золота.
Современник преподобного Годвина английский философ Джон Локк внес важный вклад в развитие теории сущности. Он проводил различие между реальной сущностью и номинальной сущностью. Номинальная сущность — это обычная, основанная на здравом смысле концепция различения вещей, тогда как реальная сущность обладает глубокими, скрытыми от глаз качествами, которые и определяют принадлежность предмета к определенному виду. Реальная сущность золота, скрытая в его атомной структуре, является недосягаемой для обычного наблюдения, тогда как его номинальная сущность представляет собой набор характеристик, которые мы обычно ассоциируем с золотом (тяжелый, желтый, драгоценный ковкий металл и т.д.). «За сущность можно принять само существование любой вещи, однако она является тем, что она есть, — отметил Локк в 1869 году. — И таким образом реальную внутреннюю, но обычно неизвестную в своей сущности структуру вещей, от которой зависят их поддающиеся обнаружению качества, можно назвать сущностью». Однако он предупреждал: «Если вы спрашиваете, что собой представляют эти реальные сущности, то становится ясным, что люди не имеют представления о них, и им они неизвестны… и, тем не менее, нет ничего необычного в том, что люди связывают определенные виды вещей с такого рода сущностями».
Примерно 300 лет спустя после того, как из-под пера Локка вышли эти слова, представление о реальной сущности перестало быть достоянием сидящего в своем кресле философа и переместилось в лаборатории. В 1989 году Дуглас Медин (Douglas Medin) и Эндрю Ортони (Andrew Ortony) из Северо-Западного университета в Иллинойсе ввели в обращение термин «психологический эссенциализм» для обозначения нашей широко распространенной и, по-видимому, неудержимой тенденции к «эссенциализации» определенных категорий вещей. С того момента ученые накопили значительный объем эмпирических данных, подтверждающих тезис о том, что человек является прирожденным эссенциалистом. Мы склонны представлять себе мир разделенным на дискретные категории вещей, каждая из которых имеет реальную сущность.
Биологические виды представляют собой в данном случае хороший пример. Люди во всем мире подразделяют представителей животного мира на виды. Но что же определяет принадлежность животного к определенному виду? Что делает определенное создание дикобразом? Совершенно ясно, что не его иглы. Психологи и когнитивные антропологи показали, что люди склонны скрыто (а иногда и открыто) думать следующим образом: то, что делает зверя представителем определенного вида, — это не его наружность, а, скорее, какие-то глубинные качества — в данном случае речь идет о сущности дикобраза, — хотя мы, возможно, и не имеем ясного представления о том, из чего состоит эта сущность (вспомните мысль Локка: «люди не имеют представления о них, и им они неизвестны).
Чтобы оценить, насколько легко мы делим мир на наружную видимость и внутреннюю реальность, нужно лишь проанализировать кинематографическое изображение вампиров. В большинстве случаев вампиров нельзя отличить от подлинных человеческих существ. Вы можете завести разговор с какой-нибудь девушкой в баре, и у вас не возникнет ни малейшего подозрения до тех пор, пока новая знакомая не запустит свои клыки в ваше горло. Кинематографические вампиры являются суррогатами людей, потому что у них нет той внутренней искры, которая, как предполагается, существует внутри каждого человеческого существа. Я сомневаюсь, что для большого количества людей будет сложным понять подобного рода вещи.




То же самое можно сказать и о первых зрителях пьесы «Сон в летнюю ночь» — у них не возникало никаких сложностей в понимании того, что (Ник) Воттом, хотя и с головой осла, на самом деле, «глубоко внутри» является человеческим существом, тогда как его ослиная внешность лишь скрывает его человеческую сущность.
Феномен психологического эссенциализма объясняет, каким образом мы имеем возможность думать о других людях как о нечеловеческих существах, несмотря на их внешний вид. Однако это не дает нам никакой точки опоры по решающему вопросу о «недочеловечности». Когда мы дегуманизируем других людей, мы не просто рассматриваем их как не имеющих отношения к человеческому роду. Мы считаем их ниже представителей оного. Чем это объясняется?
Понятие «недочеловечности» (subhumanity), судя по всему, включает в себя представление об иерархичности. Оно предполагает, что все типы вещей ранжированы по шкале от низшего (в некотором смысле) уровня до высшего (в некотором смысле) уровня. Подобная иерархия является внутренне присущей ценностью — ценностью, которое существо имеет внутри себя, а также в представлении о себе. Приписывание внутренне присущих ценностей тесно связано с представлениями о моральных обязательствах. Чем больше определенное существо их имеет, тем больше мы должны рассматривать его с моральной точки зрения. Человеческую жизнь принято характеризовать как в высшей степени ценную, и подобная оценка резко контрастирует со взглядами относительно ценности жизни тараканов. Следовательно, мы признаем наличие в людях определенного морального статуса и отрицаем его присутствие у тараканов. Мы свободно можем раздавить их ногой, однако поступить таким же образом в отношении человека есть моральное прегрешение высшего разряда. Во время геноцида в Руанде в 1994 году боевики племени хуту называли своих соседей из племени тутси «тараканами» (inyenzi). И это делало возможным — даже обязательным — их уничтожение.
Одна из версий подобной космической иерархии нашла свое формальное выражение в Средние века в виде концепции «великой цепи бытия». Бог, высшее совершенное существо, находится на вершине этой цепи, тогда как другие виды существ располагаются в соответствии со своей удаленностью от Творца. С типичной наглостью мы, человеческие существа, расположили себя чуть ниже ангелов, однако выше не принадлежащих к человеческому роду зверей. Не принадлежащие к человеческому роду звери, растения и минералы заняли более низкое место, и поэтому считались ниже человека.
Историки говорят нам о том, что идея великой цепи бытия была заимствована из философской традиции, уходящей корнями к эпохе Древней Греции. Однако представление о космосе как об огромной моральной иерархии является намного более древним, всеобъемлющим, и оно глубоко укоренилось в нашей моральной психологии. В этом нет ничего удивительного. В конце концов социальная жизнь людей была бы невозможной при отсутствии моральных разграничений. В любом человеческом обществе существуют моральные императивы, которые требуют, чтобы к определенного рода вещам люди относились не так, как к другим. Не существует такого человеческого общества, в котором разрешалось бы относиться к одному из его членов как к сорняку, паразиту или как к животному, за которым ведут охоту из-за его плоти. Можно перерезать горло свинье и пожарить ее на огне, но немыслимо сделать то же самое с ребенком, поскольку дети находятся «выше» (то есть они по своей сути более ценны) по соответствующей шкале, чем свиньи.
Этот аспект наших моральных рамок и поддерживает огонь в костре дегуманизации, поскольку он позволяет нам думать о других людях как о существах, находящихся ниже нас по космической шкале, и поэтому мы можем поступать с ними иначе, чем с другими людьми. Вспомните слова Годвина: Африканцев «следует считать низшими животными и относиться к ним соответственно».
На один важный вопрос относительно дегуманизации пока еще не был дан ответ. Какую функцию она выполняет, если вообще можно говорить в данном случае о каких-то функциях? Ответ, конечно же, связан с нашим особым амбивалентным отношением к насилию. Homo sapiens, человек разумный, является высшим социальным видом. Наша замечательная способность взаимодействовать с другими людьми обеспечила нам господство на планете. Для того чтобы наш гиперсоциальный вид выжил, мы должны были приобрести исключительно мощные запреты на применение насилия по отношению к другим людям. Даже в Гондурасе, в стране, которая сегодня является лидером по количеству совершаемых убийств, на каждые 100 000 граждан приходится 90,4 убийств (то есть уровень убийств составляет всего 0,09%). Люди испытывают сложности с убийством даже в том случае, когда они получают за это вознаграждение. Историк армии США бригадный генерал Сэмуел Маршалл (S L A Marshall) делает весьма характерное замечание в своей книге «Люди против огня» (Men Against Fire, 1947): «Средний и вполне здоровый индивид, человек, способный переносить ментальный и физический стресс на поле боя, все еще обладает таким сильным внутренним и обычно неосознаваемым сопротивлением в отношении убийства другого человека, что он по своей воле не будет открывать огонь, если есть возможность уклониться от подобной ответственности… И очень важно то, что он таким образом отказывается выполнять свои обязанности, не осознавая этого».
Если это так, то почему в таком случае человеческая история является столь кровавой? Почему тогда история изобилует трупами в течение, по крайней мере, последних 10 000 лет? Если посмотреть на сегодняшний мир, то возникает вопрос: почему жестокая война полыхает в Сирии и ужасный геноцид, ведущий к полному истреблению, происходит в Судане? Почему сегодня больше людей находятся в рабстве, чем это было на пике трансатлантической работорговли?
Печальный факт состоит в том, что подобные акты насилия часто совершаются теми, кто ожидает в результате получения определенных преимуществ. С помощью войны, применения геноцида или порабощения уязвимого населения мы можем получить в свое распоряжение ресурсы, которые было бы сложно или вообще невозможно получить другим, более мягким способом. Поэтому мы, будучи умными приматами, разработали методы для того, чтобы обойти и нейтрализовать наш собственный ужас, возникающий от перспективы пролития крови. Мы разработали и распространили токсичные идеологии, эти впитываемые нами и меняющие наше сознание наркотики, и стали участниками мощных коллективных ритуалов — все это делается ради снятия запрета на агрессию и направление ее против наших соседей.
Техника бихевиоральной инженерии дополняется и усиливается с помощью психологических процессов, самым мощным из которых является дегуманизация тех людей, которым мы намереваемся причинить ущерб. За счет дегуманизации других людей мы изгоняем их из пределов магического круга моральных ограничений. Наши запреты в отношении нанесения им вреда, таким образом, снимаются. Это позволяет нам обращаться с ними, руководствуясь лишь нашими собственными целями.
Дегуманизация была чертой социальной жизни с самого начала цивилизации, и она продолжает оставаться источником неимоверного страдания. Но, несмотря на ее исключительную важность, особых попыток изучить этот предмет не предпринималось. В действительности, насколько мне известно, не существует ни одного университетского факультета, правительственного ведомства или некоммерческой организации, деятельность которых была бы посвящена исключительно процессам дегуманизации. Возможно, часть этой проблемы связана с тем, что, по нашему мнению, дегуманизация других является уделом лишь таких редких моральных монстров как Гитлер или Пол Пот. Но это не так. Дегуманизация является результатом определенных характеристик нашей обычной психологии, которые могут привести нас на путь применения ужасного насилия и жестокости. Не надо быть монстром или сумасшедшим для того, чтобы дегуманизировать других. Для этого достаточно быть обычным человеком.
Исследование феномена дегуманизации почти полностью ограничивается рамками социальной психологии. Очевидно, что психологии принадлежит важная роль в разработке всеобъемлющей теории, но столь же очевидно и то, что психология сама по себе не может создать подобную теорию. Изучение дегуманизации должно быть междисциплинарной инициативой, поскольку для этого необходимо исследовать не только человеческий мозг, но также идеологию, историю, политику и культуру, наши непростые отношения с нечеловеческими организмами и глубинные структуры наших концептуальных структур.
Исследования в области дегуманизации все еще находятся в своей начальной стадии, а теоретический синтез, предложенный в предыдущем абзаце, еще нигде даже близко не стал реальностью. Странным представляется и то (в свете широко распространенного и признанного мнения о том, что дегуманизация играет ключевую роль в разжигании приводящего к геноциду насилия), что нигде в мире не существует ни одного исследовательского центра, который бы занимался изучением причин этого явления и его динамикой. Вопросы относительно дегуманизации присутствуют в избытке, тогда как ресурсы для ответов на них остаются весьма ограниченными.
Благодаря совместным усилиям специалистов в области медицины, нам удалось победить болезни, которые когда-то представляли собой проклятье для человечества. Оспа, болезнь, которая в 20-ом веке унесла жизни более полумиллиона человек, сегодня полностью искоренена. Другие заболевания, такие как туберкулез или холера, все еще отмечаются, но мы уже понимаем, как предупреждать и сдерживать их. Возможно, когда-нибудь мы осознаем важность направления сопоставимых ресурсов на понимание того, каким образом предотвращать, сдерживать или даже искоренять чуму дегуманизации.

Давно уже назрела необходимость это сделать.
Дэвид Смит является профессором Университета Новой Англии и руководителем проекта, посвященного изучению природы человека. Его последняя книга называется «Ниже человека» (Less Than Human, 2011).
Автор: Дэвид Смит (David Livingstone Smith)
Фото: East News, AP Photo/Ben Curtis
Оригинал публикации: The essence of evil
Источник: inosmi.


10 января, 2016






18.05
00:51

Между делом нашелся прикол..

Ужасы нашего города

Эту байку профессор cтравил студентам мединститута на одной из лекций
где-то в начале восьмидесятых, так что баян адцкий. Сочувствую читателям
- но пересказ мой, орфография и пунктуация, к сожалению тоже мои.
Как известно студенты медики практикуются с помощью так называемых
препаратов – настоящих органов и частей тела полученных из городских
моргов. Процедура получения нужных препаратов была в те годы предельно
простой: договаривались с моргом гор больницы, оформляли бумаги,
посылали обычно пару экспедиторов с огромным, добитым чемоданом. Ввиду
размеров и веса груза тащить его через весь город на городском
транспорте могли только 2 самых здоровенных на кафедре хирургии медика.
И вот как-то в институт с лекциями из столицы прибыло знаменитое
медицинское светило, а нужных препаратов для практической демонстрации в
запасе не оказалось. Начальство засуетилось. Срочно бросились
договорится с моргом и искать сопровождающих. С моргом договорились без
проблем но, как назло, смогли найти только одного штатного
сопровождающего да и того не совсем в кондиции, в том смысле, что
накануне он отработал дежурным врачом ночное дежурство на скорой помощи
и появился на кафедре только чтоб утренние лекции студентам, на
автомате, отчитать и валить домой отсыпаться. Только он закончил лекции,
как тут его начальство взяло за горло – срочно дуй в морг. А еп вашу…!,
чертыхаясь бедолага потащился в путь, получил полный набор препаратов
по списку, еле доволок чемодан до остановки и наконец воткнулся на
заднюю площадку автобуса. Едет злой как собака, голова как в тумане – не
соображает. Видок тоже еще тот – типичный хирург: детина метра под два
метра ростом, всклоченный, не бритый, глаза с недосыпу красные, морда
опухшая, явно попахивает алкоголем (принял положенные ХХХ грамм спирта
на скорой после дежурства) плюс ко всему надорвал спину пока тащил
чемодан в одиночку, что конечно кротости выражению лица не добавило.
Автобус битком набит а напротив доктора сидит какая-то тетенька, так та
вообще всякий раз на него глянув вздрагивает и испуганно крестится.
Автобус ползет себе потихоньку вдруг все звуки перекрывает чей-то жуткий
визг. Орет та самая тетка испуганно тыча пальцем в чемодан доктора. Тут
все рядом стоящие замечают что нижний угол чемодана как-то набух и
сочится чем-то сильно напоминающим кровь. Тетка, отвизжавшись, начинает
активно и надоедливо озвучивать всеобщее любопытство, типа: – А доложите
общественности, че эта у вас в чемодане, гражданин? Ну доктор чтоб не
вдаваться в подробности и буркнул что де мясо с рынка везу. Может быть
на этом бы все и закончилось, но дотошная тетка вцепилась с требованием
уже в стоящего рядом курсанта школы милиции: – Хватайте, мол, товарищи
милиция эту бандитскую рожу! Где это видано - с чемоданами за мясом на
рынок ездить? Курсантик, еще совсем пацан зеленый, от теткиного напора
малость офигел. Но ничего не попишешь, форма обязывает (время было
такое), да и чемодан вроде как в крови и потому важно хмуря брови он,
тонким голосом, грозно скомандовал: – Милиция! Гражданин предъявите ваш
чемодан к осмотру! Доктор видя такие расклады, тихо матеря свое
начальство, больную спину, ночные смены, любимую работу, морги с
препаратами, столичных светил, пассажиров, родную милицию и т. п. и
стараясь загородить содержимое от остальных приоткрыл крышку чемодана
для проверки будущему милиционеру. Зрители, в которых в основном
оказались вредная тетка и курсант с ужасом увидели упакованные в
целлофан человеческие части: внутренние органы, конечности и прочее в
ассортименте. Сверху, бросался в глаза, эмбрион, видно от очень позднего
аборта какой то шалавы, по виду практически мертвый младенчик. Все это
было щедро залито кровью (санитар в морге, сволочь криворукая, как назло
напаковал все через жопу).
О фильмах ужасов тогда не слыхивали но живая картинка похоже получилась
покруче чем в кино. Мужики, кто хоть глазком глянул, ахнули и застыли в
ступоре пытаясь осознать увиденное. Тетка, та попросту захрипела,
посинела и вырубилась в глубокий обморок. Милиция оказалась немного
крепче. Курсант согнулся в бублик и стал безудержно блевать на все
вокруг. Народ сочувственно расступился и только тетя без сознания
индеферентно осталась в зоне поражения. Но служебный долг это всеж не
хрен собачий, и когда наконец поток иссяк, доблестный правоохранитель
даже смог продолжить слабым голосом: – Предъявите документы. Доктор, уже
туго соображавший на тот момент, решил показать сопроводительные
документы из морга и с трудом вспомнил что они погребены где-то на дне
чемодана. Кривясь, от боли в спине, он открыл чемодан снова и пошарив
рукой в жуткой требухе вытащил бумажки насквозь пропитанную кровью.
Курсант вторично обозрев содержимое чемодана и увидев перед носом какие
то протянутые кровавые лохмотья скрутился уже совсем спиралью и начал
блевать по второму кругу. Тут наконец вышел из ступора коллективные
разум и воля. Мужики толпой насели на доктора, женщины заголосили.
Водитель под вопли тормознул автобус. Кто-то рванул звонить в милицию.
На счастье отделение было недалеко и прибывший через пять минут наряд
милиции лицезрел остановленный по среди трассы автобус с кучей-малой
дерущихся. Участники вроде как пытались скрутить свирепого вида детину,
а тот озлобленно отмахиваясь почему-то орал им «Отьебитесь вы мудаки! Я
доктор!». Рядом другая кучка в основном женщин оживленно кудахтала над
заблеванным женским трупом(?). В стороне абсолютно безучастно глядя в
небо стоял курсант милиции с зеленым лицом и потерянным взглядом.
Огромный, бесхозный чемодан валялся неподалеку. Ничего не понимая
лейтенант подошел к курсанту и с трудом поймав его блуждающий взгляд
потребовал: - Товарищ курсант доложите обстановку! С усилием
сосредоточившись на вопросе курсант, беззвучно шевеля губами, показал
пальцем на дерущихся затем бледнея на глазах косо посмотрел на чемодан,
потом перевел полный отчаянья и какой-то тихой ненависти взгляд на
лейтенанта, бессильно отвернулся и начал выворачиваться на изнанку
очередной раз…
Закончилось все нормально: разняли, задержали, разобрались, привели в
чувство… Доктора с кровавым чемоданом наряд на газике даже подбросил в
институт. Светило получило необходимые препараты, руководство института
получило по рогам, за нарушение правил транспортировки. А в нашем в
общем спокойном городе, еще несколько лет вдруг вспыхивали жуткие слухи
то о пойманном в автобусе маньяке-расчленителе, пившем кровь младенцев,
то о врачах-людоедах возящих в чемоданах человечину из морга на рынок
для продажи…


02.05
22:41

Винчестер 73

Постер фильма Винчестер 73Режиссер: Энтони Манн
В ролях: Джеймс Стюарт, Тони Кертис, Шелли Уинтерс, Рок Хадсон, Джон МакИнтайр, Дэн Дюрьи, Джей С. Флиппен, Уилл Гир, Чарльз Дрэйк, Джеймс Милликэн, Стефен МакНалли, Стив Броди, Джон Александр, Миллард Митчелл, Эбнер Биберман

В 70-е годы XIX века лучшим оружием на Диком Западе считалась многозарядная винтовка «винчестер «73» образца 1873 года, и многие стрелки готовы были пойти на все, чтобы завладеть этим оружием… Отчаянный Лин МакЭдам, преследуя убийцу своего отца, приезжает в Додж-сити со своим другом Джонни по прозвищу «Высокий клинок». Город празднует День независимости США, под зорким, отеческим взглядом шерифа Уайатта Эрпа, который собирает пистолеты у обвешанных оружием чужаков и складывает их в своей конторе на время торжеств. В честь праздника в городке объявляется соревнование на лучшего стрелка, победитель которого получит уникальный (один на тысячу) «винчестер «73». Лин заходит в местный салун и заказывает выпивку. Неожиданно, уголком глаза, он замечает «Голландца» Хенри Брауна — своего злейшего врага. Героям предстоит соревноваться в меткости на празднике города за лучший винчестер страны. МакЭдаму удается победить «Голландца» и получить дорогую винтовку, но раздосадованный Хенри нападает на победителя и забирает винчестер. Обозленный Лин начнет преследовать похитителя винтовки…




22.04
18:43

Такая вот хохма, Не стесняйтесь комментить, ежели понравилось.

Плохо, когда голова, набитая опилками, соединяется с зажигательным темпераментом.



Папки